Бывают моменты, когда Бог приходит и стучится в вашу дверь. Это и есть любовь – Бог, стучащийся в вашу дверь. Через женщину, через мужчину, через ребенка, через любовь, через цветок, через закат или рассвет… Бог может стучаться миллионами разных способов. Но каждый раз, когда Бог стучится в вашу дверь, вы начинаете бояться. Священники, политики, родители создали эго – и оно в опасности. Оно начинает чувствовать, что умирает. Вы отступаете. Вы сдерживаете себя. Вы закрываете глаза, закрываете уши – вы не слышите стука. Вы прячетесь обратно в свою нору. Вы закрываете двери.

Любовь похожа на смерть – она и есть смерть. И тот, кто хочет познать истинное блаженство, должен пройти через эту смерть, поскольку воскресение возможно только после смерти.

Иисус прав, говоря, что вы должны нести свой крест на плечах. Вы должны умереть. Он говорит: «Пока вы не родитесь снова, вы не увидите мое царство, вы не увидите то, чему я вас учу». И он говорит: «Любовь – это Бог». Он прав, потому что любовь – это врата.

Умрите в любви. Это гораздо прекраснее, чем жить в эго. Это гораздо ближе к истине, чем жить в эго. Жизнь эго – это смерть любви. Смерть эго – это жизнь любви. Запомните: когда вы выбираете эго, вы выбираете настоящую смерть, потому что это смерть любви. А когда вы выбираете любовь, вы выбираете ненастоящую смерть, потому что, когда умирает эго, вы ничего не теряете – с самого начала у вас ничего и не было.

В этом суть дока Иккью. Вас нет, так чего бояться? Кто умрет? Умирать некому! За кого вы держитесь? Кого желаете спасти? Кого хотите защитить и спрятать под броней? Никого нет. Есть только пустота… пустота… полная пустота.

Послушайте песню Иккью. Примите эту пустоту, и страх исчезнет. Будьте мотыльком, когда найдете яркое пламя любви! Летите в него… и вы утратите фальшивое и обретете подлинное, утратите сны и обретете высшую реальность. Вы утратите нечто, чего не было, и обретете то, что было всегда.

Четвертый вопрос:

Ошо, почему отношения между западной женщиной и восточным мужчиной складываются неудачно? В какой‑то момент они всегда разрываются. Какова настоящая проблема, мешающая отношениям достигнуть зрелости?

Все отношения в какой‑то момент разрываются – они должны разорваться. Вы не можете построить дом на пороге и не должны. Любовь – это дверь: пройдите через нее. Пройдите, не избегайте. Если вы будете ее избегать, вы не увидите божества в храме. Но вы не должны строить свой дом на пороге, у двери. Не оставайтесь там.

Любовные отношения необходимы, но они не являются конечной целью, отношения – это не конец, а лишь начало. Я за любовь. Но помните: любовь тоже необходимо превзойти.

Есть два типа людей – и оба становятся неврастениками. К первому типу относятся люди, которые ужасно боятся любви, потому что боятся умереть. Они привязаны к эго. Они избегают любви. Они называют это религией, но это не может быть религией – это лишь эго и ничего больше. Вот почему монахи – католические, индуистские, буддийские – обладают такими сильными эго, тонкими, но очень сильными, скрытыми, но мощными. Их смирение поверхностно, оно подобно сладкой глазури на ядовитом эго. Их эго благочестивы, но эго есть эго. Причем благочестивое эго опаснее обыкновенного эго, потому что обыкновенное эго очевидно, его невозможно утаить. Благочестивое же эго сокрыто, и его можно носить в себе вечно.

Итак, это первый тип невроза: люди избегают любви и думают, что они идут к Богу. Но так вы не сможете прийти к Богу, потому что вы прошли мимо двери.

Второй тип невроза возникает, когда люди видят красоту любви, когда у них хватает смелости окунуться в нее и растворить на несколько мгновений свое эго… потому что в любви эго может раствориться только на несколько мгновений. Экстаз любви не может быть вечным, потому что это экстаз, вызванный встречей и растворением друг в друге двух частичек. Пока вы не растворитесь в целом, вы не сможете познать вечный экстаз. Растворяясь с частичкой – с мужчиной, с женщиной, – вы растворяетесь лишь с каплей Бога. Но это еще не океан. Да, на миг вы почувствуете его вкус, но затем вкус исчезнет. Это приводит ко второму типу невроза: люди привязываются к любовным отношениям. Если любовь проходит с одной женщиной, с одним мужчиной, они находят другую женщину, другого мужчину, и так бесконечно. Они начинают жить на пороге. Они забывают о божестве, они забывают о храме. Любовь необходимо превзойти и достичь молитвы.

Не поддавайтесь неврозу первого типа и избегайте невроза второго типа. Идите дальше.

Великий император Акбар строил себе прекрасную столицу в Индии. Но этот город никогда не использовался по назначению, потому что Акбар умер до того, как его строительство было завершено. Поэтому столица так и не была перенесена из Дели в этот город. Город называется Фатехпур Сикри. Это один из самых прекрасных городов, которые когда‑либо строились, но в нем никто никогда не жил.

В нем было продумано все до мельчайших деталей. За советами обращались к великим архитекторам и к великим мастерам того времени. Акбар попросил всех великих учителей Индии дать ему небольшое изречение, которое можно было бы написать на воротах, на входе. В Фатехпур Сикри вел мост через реку, и Акбар построил прекрасные ворота на мосту. Один суфий предложил изречение Иисуса, и Акбару оно понравилось. Было предложено много изречений, но он выбрал именно его, и оно было написано на воротах. Это изречение прекрасно. Его нет в Библии, оно пришло из другого, устного источника. Оно гласит: «Жизнь – это мост, пройди по нему, но не строй на нем дом».

Любовь – это тоже мост. Через нее нужно пройти.

Поэтому ни одна любовная связь никогда не бывает успешной. Она дает вам надежду, великую надежду, но всегда заканчивается разочарованием. Это разочарование – неотъемлемая часть любви, точно такая же, как и экстаз. В начале – экстаз, в конце – разочарование. Но разочарование помогает вам двигаться дальше, а как иначе это сделать? Разве вы будете искать истинное божество в храме, если вы привязаны к двери? Если вы думаете: «Мне достаточно двери, я доволен», – вы никогда не пойдете дальше.

Иисус говорит, что человек достигает Бога через любовь, что любовь – это Бог, но это только одна часть истины. Вторая часть такова: человек никогда не достигает Бога через любовь – он достигает Бога, только когда выходит за пределы любви. Если обе части поняты правильно, вы поняли феномен любви. Любовь – это Бог, и любовь – не Бог. В начале она – Бог, в конце – нет. В начале она приносит экстаз, медовый месяц, но затем приходит разочарование, скука, которой заканчивается каждый брак.

Представьте себе двоих людей, сидящих рядом, – им скучно. Все уже исследовано, и исследовать больше нечего. Это поворотный момент! Либо вы начинаете искать другого мужчину, другую женщину, либо вы начинаете выходить за пределы любви.

Вы прожили любовь, вы видели ее красоту, и вы видели ее уродство, вы видели ее радость и ее страдания, вы видели ее рай и ее ад. Любовь – это не только рай, нет, иначе никто никогда не стремился бы к Богу. Она и рай, и ад одновременно. Ад и рай – два аспекта любви. В начале – надежда, в конце – разочарование.

Проходя снова и снова через эту надежду и через это разочарование, однажды вы понимаете: «Что я делаю на пороге? Надо идти дальше!» И вы идете дальше, за пределы любви, но не из злости, а благодаря пониманию.

Итак, во‑первых: ни одни отношения никогда не бывают успешными. И это хорошо, иначе вы бы не обращались к Богу. Зачем думать о Боге? Человек думает о Боге, потому что любовь – это проблеск Бога. Человек думает о Боге, потому что любовь дает надежду. Человек вынужден думать о Боге, потому что любовь приводит к разочарованию. Все надежды оборачиваются безнадежностью.

Без любви не может быть поиска Бога, потому что без любви человек не познает надежду, смысл, значение, величие. Но любовь – это лишь проблеск высшего, не привязывайтесь к ней. Воспользуйтесь ее намеком и ищите нечто большее, продолжайте искать. Используйте любовь как ступень.

Ты спрашиваешь: «Почему отношения между западной женщиной и восточным мужчиной складываются неудачно?»

Во‑первых, никакие отношения не складываются удачно, между кем бы они ни возникали: между индийским мужчиной и западной женщиной, или между западным мужчиной и западной женщиной, или между индийским мужчиной и индийской женщиной. Они не могут быть успешными по самой своей природе. Может казаться, что отношения складываются успешно, но успех никогда не приходит. Они подходят очень, очень близко к успеху, но никогда его не достигают. Они толкают вас на грандиозные путешествия, но никогда не приводят к достижению цели. Они возжигают в вас надежду – но только лишь надежду. Однако, по крайней мере, они приводят вас к порогу. Один шаг сделан, полпути пройдено, но осталось еще полпути.

Во‑вторых, установление отношений труднее между индийским мужчиной и западной женщиной или между западным мужчиной и индийской женщиной. Проблема не в мужчине и женщине, а в Востоке и Западе. Мужчина и женщина остаются мужчиной и женщиной и на Востоке, и на Западе, разницы нет. Но все дело в различии типов ума. Именно из‑за этого возникают трудности.

У индийцев один тип ума, у западных людей – другой. Поэтому, когда индиец встречается с западной женщиной, или наоборот, между ними нет общения. Они говорят на разных языках. Дело не только в том, что они не говорят на одном языке – на английском, немецком, французском или итальянском, – они могут говорить на одном из этих языков, и все же они говорят на разных языках в силу того, что у них разные типы ума. У них разные ожидания, разное воспитание. Индийский мужчина говорит одно, а западная женщина понимает другое. Женщина говорит одно, а индиец понимает другое. Пока они не отбросят свой ум, пока они не станут просто мужчиной и женщиной, им будет очень трудно.

Ведант Бхарти, наверное, задает вопрос, исходя из своего собственного опыта? Однажды ночью, подслушав Веданта Бхарти, я услышал такой диалог.

Ведант Бхарти: «О, моя дорогая, о моя прекрасная! Я первый мужчина, с которым ты спала?»

Американская девушка: «Конечно, первый! Почему все индийцы задают один и тот же глупый вопрос?»

Разные типы ума… Индийский тип ума проникнут мужским шовинизмом. Западная женщина сейчас – свободная женщина, она живет в совершенно другой среде. Это не та женщина, к которой вы привыкли в Индии. Теперь невозможно обладать западной женщиной, она больше не является собственностью – она так же свободна, как и мужчина.

В Индии к женщине всегда относились как к собственности, мужчина может ею обладать. Не только обычный мужчина, но и великие мужчины в Индии воспринимают женщину как собственность. Вы, наверное, слышали знаменитую историю из Махабхараты. Юдхиштхира, один из величайших людей в истории Индии, который считался очень религиозным – его называли дхармарадж , религиозный царь или царь религии, – играя, поставил на кон свою жену. Он играл на нее, потому что считалось, что жена – это собственность. Он поставил на кон все: свое царство, свои сокровища, а затем, когда у него осталась только жена, он поставил и ее. И, тем не менее, в Индии он считается одним из величайших религиозных людей. Что же это за религиозный человек? Додуматься играть на живого человека? Но в Индии женщина всегда считалась собственностью, а мужчина – владельцем, абсолютным и единоличным владельцем.

На Западе такого рабства больше нет, оно исчезло. Это хорошо. Оно должно исчезнуть и в Индии. Никем нельзя обладать – ни мужчиной, ни женщиной, – никого нельзя превращать в собственность! Это уродство, это грех! Что может быть бóльшим грехом, чем это?

Человека можно любить, но нельзя им обладать. Любовь, которая обладает, вовсе не любовь – это эго.

В Индии мужчина – шовинист. Индийская женщина еще не отстояла своего права на свободу. В Индии нет ничего подобного движению за освобождение женщин. Женщина продолжает жить по‑прежнему.

Поэтому, когда индиец влюбляется в западную женщину, возникает проблема: он начинает владеть. Кроме того, индийский ум одержим сексом, и это тоже создает проблему. Вы удивляетесь, когда я говорю, что индийский ум одержим сексом, так как считаете Индию очень религиозной и нравственной страной. Да, это так, но нравственность и религия Индии основаны на таком сильном подавлении, что глубоко внутри возникает одержимость сексом.

Если жена держит за руку кого‑то другого, ее муж сходит с ума. Просто держит за руку! Держать кого‑то за руку можно просто в знак дружбы. Не обязательно придавать этому сексуальную окраску, но индийский мужчина не может так думать. Если его женщина держит за руку кого‑то другого, это значит, что у них сексуальные отношения. Он вне себя от ярости. Он не сможет спать. Он готов убить того мужчину, или свою жену, или себя самого. Это патология.

На Западе все воспринимается иначе. Можно держать кого‑то за руку в знак расположения, дружбы, симпатии. В этом не обязательно присутствует сексуальный оттенок. А даже если и присутствует, это никого не волнует. Это проявление свободы личности. Человек должен сам решать, как ему жить и с кем. Никто другой не может принимать за него решения, но это создает проблемы.

Послушайте, на Западе секс не так важен, каким его считают люди Востока. Практически, секс стал простым обменом энергией, любовной игрой, развлечением. К нему больше не относятся так серьезно, как раньше. В Индии к сексу по‑прежнему относятся очень и очень серьезно. А когда в отношении к чему‑то присутствует серьезность, значит, в этом замешано эго. Эго всегда серьезно, оно ко всему относится серьезно. Когда же возникает игра, это говорит о том, что эго отсутствует. Любая игривость прекрасна, поскольку она является освобождением.

Когда вы влюбляетесь… когда индиец влюбляется – а здесь это происходит постоянно, – он влюбляется очень серьезно. В этом вся проблема. А женщина может вовсе и не считать, что это серьезно. Она может думать, что это сиюминутное увлечение. В данный момент ты ей нравишься. В ее чувстве нет обязательств, в нем нет «завтра». Но индийский ум привносит в отношения не только «завтра», но и всю жизнь. И есть люди, которые думают даже о будущих жизнях. Это подводные течения, о них не говорят, но конфликт неизбежен.

Она влюбилась в тебя, потому что ей нравится любить, это прекрасное чувство. Она влюбилась не конкретно в тебя, а в саму любовь. Вот в чем разница. Ты не влюбляешься в саму любовь, ты влюбляешься в конкретную женщину. Для тебя это вопрос жизни и смерти. Если завтра она начнет флиртовать с кем‑то другим, ты будешь сходить с ума. Но ты неправильно понял. Это был жест момента.

Американская девушка только что вернулась в Нью‑Йорк из Англии, где она провела каникулы, и разговаривает со своей подругой.

– Мэйбл, я думала о Кейте с тех пор, как покинула Англию. Но теперь, когда я вернулась домой, я думаю, мне не стоит ему писать, потому что мы были едва знакомы.

– Но, Венди, ты же обещала выйти за него замуж!

– Я знаю, но только и всего!

На Западе брак теперь уже не так серьезен, как на Востоке. Брак стал просто видом дружбы, в нем нет ничего особенного.

Если вы не поймете эту разницу между типами ума, у вас будет большая проблема, вы не сможете общаться. Мужчина на Востоке всегда наслаждался свободой: «Мужчины есть мужчины», – так, кажется, говорят. Но женщине свобода никогда не предоставлялась. На Западе теперь нет дискриминации. Свободны и те, и другие – мужчины и женщины. Женщина может делать все, что делает мужчина, теперь у нее есть на это право.

На Востоке мы очень хитро поступили: мы возвели женщину на пьедестал, мы начали ее боготворить. Это делалось для того, чтобы лишить ее свободы. Через обоготворение мы удовлетворяли ее эго. Мы говорили: «Женщина – богиня, женщина – сама чистота. Женщина не от мира сего. Женщина должна быть девственницей до брака, а после она должна оставаться моногамной всю свою жизнь». Мы оказывали женщинам глубочайший почет и настолько приучили их к этому, что они стали зависимыми от своего эго и остались на пьедестале. Лишенные свободы, в цепях! А мужчина тем временем наслаждался свободой. Мужчины есть мужчины…

На Западе женщина спустилась с пьедестала. Она говорит: «Или ты тоже поднимешься на пьедестал, или я спускаюсь. Мы должны существовать на одном уровне». Именно так должно быть.

– Послушай, старина, – говорит Клайв хозяину вечеринки, – тут есть одна прелестная цыпочка – я с ней подружился. Понимаешь, о чем я? Я хотел бы спросить, можно ли мне воспользоваться твоей свободной спальней?

– Я не против, – отвечает хозяин. – Но как же твоя жена?

– О, не беспокойся о ней, – отвечает Клайв. – Я не надолго. Уверен, она не успеет соскучиться.

– Она‑то уж точно не успеет соскучиться, – говорит хозяин. – Всего пять минут тому назад она сама спрашивала у меня о свободной спальне!

Мужское эго никогда такого не допускало. Себе оно позволяло все виды свободы, но оно никогда не позволяло женщине иметь свободу. Теперь на Западе все изменилось. Мужчина и женщина стоят на одном уровне. Женщина больше не богиня, и она не претендует на это – и не желает этого.

Но индийский тип ума слишком затуманен прошлым.

Если отбросить все эти типы ума, если вы просто мужчина и женщина, тогда проблем нет. Проблемы возникают из‑за индийского ума, из‑за китайского ума, из‑за американского ума – если отбросить типы ума, проблемы исчезнут. Тогда любовь сможет течь свободно, и вы сможете расти благодаря ей.

Но запомните: никакая любовь не может принести высшее удовлетворение. Она может увести вас далеко , но не доведет до самого конца. В конце концов, вам придется выйти за ее пределы. Учитесь любить, любя людей, и однажды воспользуйтесь этим умением, чтобы влюбиться в целое, в само существование. Только тогда вы придете домой.

Последний вопрос:

Ошо, нет ни добра, ни зла. Нечего обретать, нечего терять. Смотри на жизнь проще! Исходя из всего этого, объясни, пожалуйста, разницу между эпикурейским гедонизмом и дзен‑буддизмом.

Нет никакой разницы. Дзен‑буддист знает об этом, а эпикурейский гедонист – нет. Вот и вся разница.

Между просветленным человеком и непросветленным нет никакой разницы, абсолютно никакой. Просто просветленный человек знает об этом, а непросветленный не знает – вот и все. Непросветленный человек верит в дистанцию, в разницу, поэтому и создает ее . Просветленный человек понял, что разницы нет. Это убеждение исчезло.

Достаточно на сегодня?

Глава 3

Все ложь и чепуха!

Нет конечной остановки,

То как можно

Заблудиться?

Шакьямуни,

Этот негодник,

Появившись в мире,

Ввел в заблуждение

Многих людей!

Как его назвать?

Это шелест ветра,

Что шумит в соснах

На картине, написанной тушью.

Ум, остающийся

Таким, каким родился,

И без молитвы

Становится Буддой.

Стоит солгать,

И попадешь в ад.

Что же станет с Буддой,

Придумавшим вещи,

Которых не существует?

Истина – это не тот товар, который требуется людям. Они думают, что они ее уже знают. И даже если они думают, что они ее не знают, они говорят: «Кому она нужна?» Они хотят больше волшебства в жизни, больше иллюзий, больше снов.

Обычный ум постоянно ищет новые сны, новые ощущения. На самом деле, он боится истины. Истина может развеять все волшебство, все его желания, она может развеять прекрасные сны, которыми он живет.

Людям не нужна истина. Как только вас начинает интересовать истина, вы перестаете быть частью толпы – вы становитесь индивидуальностью. Сам этот интерес создает индивидуальность. В противном случае вы остаетесь частью толпы и в действительности не существуете. Вы начинаете существовать лишь тогда, когда начинаете искать истину. Но этот поиск труден. Он требует смелости, разума, осознанности.

Буддизм – это не обычная религия. Это не религия толпы – это религия редких индивидуальностей. Это не религия заурядных людей – это религия тех, кто по‑настоящему умен. Ни одна другая религия не является такой индивидуалистичной. И парадокс в том, что Будда говорит: «Я» нет, парадокс в том, что Будда не верит в индивидуальность… а его религия – это религия индивидуальностей.

Один лишь интерес к тому, что сказал Будда, – это уже великое приключение, потому что никто, ни до, ни после него, не был таким радикальным революционером.

Сегодняшние сутры Иккью имеют колоссальное значение.

Первая сутра:

Если в конце нашего путешествия

Нет конечной остановки,

То как можно

Заблудиться?

Вам придется помедитировать над этой сутрой. Постепенно ее смысл дойдет до вашего сознания.

Во‑первых, цели нет, поэтому никто не может сбиться с пути, – позвольте этой мысли проникнуть в ваше сердце, позвольте ей пронзить вас как стрелой. В жизни нет цели! Поэтому невозможно ее не достичь. Все остальные религии зависят от цели, они постоянно твердят людям: «Вы не достигните цели». Именно таково значение слова «грех»: не достичь цели, промахнуться, не попасть в цель. Изначальный еврейский корень этого слова означает «не попасть в цель». Не смочь достичь цели – вот что такое грех.

Согласно Гаутаме Будде греха нет и быть не может. Вы не можете не достичь цели! Потому что достигать нечего. Цели не существует, вы выдумали цель, это ваш вымысел. Вы создали цель, а теперь создаете добродетель и грех. Тот, кто идет к цели, добродетелен, тот, кто не идет к цели, – грешник. Вы создали цель и разделили человечество на святых и грешников. Отбросьте цель, и исчезнут святые и грешники, исчезнет разделение, исчезнет высшее и низшее, исчезнет оценка, исчезнут ад и рай.

Видите, в чем дело! Сама идея цели порождает рай и ад. Те, кто идет к цели, – послушные люди, хорошие люди, – будут награждены раем. А те, кто не идет к цели, – грешники, плохие люди, – будут наказаны адом. Вначале вы создаете цель, и из этого вытекает все остальное: тогда возникают рай и ад, появляются святые и грешники, тогда рождается страх – страх не достичь цели, и тогда образуется эго – эго достижения цели. Вы сами создали весь этот бардак, весь этот невроз.

Будда рубит сам корень: он говорит, что цели нет. Это простое утверждение может стать освобождающей силой: цели нет – и тогда не нужно никуда идти. Вы всегда здесь, вы никуда не идете. Идти некуда и некому . Все всегда было и есть здесь, и все доступно.

Цель подразумевает будущее: вы начинаете больше интересоваться будущим, вы забываете о настоящем. Цель создает напряжение, страдание, страх: «Достигну или не достигну?» – а также соперничество, ревность, конфликт, иерархию. Тот, кто приближается к цели, выше. Тот, кто не приближается к цели, ниже.

Вся христианская церковь основана на одном‑единственном явлении – на послушании. Будда же говорит, что нет никого, кто повелевает, кого нужно слушаться, а значит, не может быть и послушания.

Жизнь не имеет цели как таковой. Цель жизни – это сама жизнь, цель – в ней самой. Ценность жизни заключается в самой жизни, она не возникает извне. Жизнь – это не средство достижения какой‑то цели в будущем. Жизнь сама по себе и цель, и средство. Жизнь – это все…

Как только вы это поймете, вы не сможете сказать, что жизнь не имеет смысла.

На Западе Сократ выдвинул одну идею, которая достигла своей логической завершенности у Сартра. Сократ сказал: «Жизнь, не имеющая смысла, не стоит того, чтобы ее проживать». Эта идея стала зерном, которое на протяжении веков от Сократа до Сартра прорастало на Западе и выросло в утверждение Сартра: «Поскольку смысла нет, жизнь бессмысленна и совершенно не стоит того, чтобы ее проживать».

Альбер Камю говорит: «Единственная проблема, которую должен решить человек, это проблема самоубийства – вот единственная метафизическая проблема». Почему? Потому что жизнь бессмысленна, так зачем жить? Если Сократ прав, и жизнь стоит того, чтобы ее проживать, лишь тогда, когда она имеет какой‑то смысл, какую‑то цель, когда она куда‑то движется, к чему‑то ведет, достигает чего‑то… только тогда стоит жить. А если достигать нечего и идти некуда, значит, жизнь бессмысленна. Тогда зачем жить? Почему бы не покончить жизнь самоубийством?

Будда понимает жизнь совершенно иначе. Он говорит: «Смысл жизни в самой жизни». Не нужно создавать никаких других смыслов – все созданные смыслы станут только источником беспокойства. Роза, цветущая в саду, цветет не ради чего‑то еще! И река, текущая к океану, течет не ради чего‑то еще – радость в самом течении. Праздник в самом цветении.

Вы влюблены – помедитируйте над этим феноменом. Разве любовь вас куда‑то ведет? Любовь сама по себе наслаждение, и ей не нужна никакая другая цель. Она самодостаточна.

Когда вы отбросите идею смысла и цели, произойдет нечто странное: идея бессмысленности тоже исчезнет. Вместе с идеей смысла, бок о бок, параллельно существует другая идея – идея бессмысленности. Будда отсекает корень. Он говорит, что нет смысла, который необходимо искать, а поэтому не может быть и ощущения бессмысленности. Жизнь ценна сама по себе.

Иккью выражает это прекрасное понимание жизни так:

Если в конце нашего путешествия

Нет конечной остановки,

То как можно

Заблудиться?

Это невозможно. Никто никогда не сбивался с пути! Адам никогда не покидал Эдемского сада. Он все еще в Эдеме, но, увлекшись целью, он перестал его видеть. Он начал думать о будущем. Из‑за этой мысли о будущем его ум затуманился, и он не видит того, что есть вокруг.

Когда вы слишком устремлены в будущее, вы начинаете забывать о настоящем – а это единственная реальность.

Щебечут птицы… где‑то вдалеке слышна кукушка… это мгновение!.. это «здесь и сейчас» забывается, когда вы начинаете думать о достижении чего‑то. Когда возникает ум, нацеленный на достижение, вы теряете контакт с раем, в котором находитесь.

Это одно из самых освобождающих учений: оно освобождает вас прямо сейчас! Забудьте о грехе, забудьте о святости – и то, и другое просто глупость. Они разрушили всю радость человечества. Грешник чувствует себя виноватым и поэтому лишается всякой радости. Как можно наслаждаться жизнью, если постоянно чувствуешь себя виноватым? Если вы постоянно ходите в церковь и исповедуетесь в том, что сделали то не так и это не так? Все, все, все не так – кажется, что вся ваша жизнь состоит из одних грехов. Как можно радоваться такой жизни?

Наслаждаться жизнью невозможно. Вы становитесь тяжелыми, обремененными. Чувство вины лежит у вас на груди как камень, оно давит и не позволяет вам танцевать. Как вы можете танцевать? Как может танцевать чувство вины? Как чувство вины может петь? Как чувство вины может любить? Как чувство вины может жить? Таким образом, тот, кто думает, что делает что‑то не так, погребен под чувством вины, он мертв еще при жизни, он уже сошел в могилу.

И тот, кто считает себя святым, тоже не может жить, тоже не может наслаждаться жизнью. Он боится, что если будет наслаждаться, то может потерять свою святость, если он будет смеяться, то может упасть со своих высот. Смех – мирское занятие, радость приземленна – святой должен быть серьезным, совершенно серьезным, у него должно быть печальное выражение лица. Ему нельзя танцевать, потому что танец может отвлечь его. Ему нельзя никого держать за руку – он может влюбиться и привязаться. Ему нельзя смотреть на красивую женщину или на красивого мужчину – кто знает, вдруг где‑нибудь в глубинах подсознания вспыхнет желание, похоть. Ему нельзя расслабляться, потому что, если он расслабится, его подавленные желания могут выйти наружу. Он должен постоянно их подавлять! Святой никогда не отдыхает, ему нельзя, потому что отдых означает, что он может позволить себе выйти из‑под контроля. Святому нельзя расслабляться, а если вам нельзя расслабляться, как вы можете наслаждаться жизнью? Как вы можете праздновать? Как вы можете испытывать благодарность?

Грешник упускает жизнь из‑за чувства вины, а святой – из‑за эго, благочестивого эго. Оба они неудачники. И оба являются частью одной и той же игры, партнерами по одной игре – игре, созданной целью. Дайте человечеству цель, и человечество будет страдать. Цель приносит несчастье.

Ум, нацеленный на достижение, – вот первоисточник всех болезней.

Будда говорит: «Идти некуда – расслабьтесь. Вы не можете промахнуться – расслабьтесь. Как можно промахнуться? Ведь цели нет! Никогда не делалось ничего плохого. И никогда не делалось ничего хорошего. Нет ни добра, ни зла. На самом деле, делателя не существует – как же можно делать что‑то хорошее или плохое? Делателя нет – как можно быть грешником или святым? Глубоко внутри вы лишь полый бамбук, и существование течет сквозь вас исключительно ради наслаждения, получаемого от того, что оно течет».

Смерти предшествует серия измененных состояний, которые должны толковаться нами как мотивы смерти своего Эго.

Смерти предшествует серия измененных состояний, которые должны толковаться нами как мотивы смерти своего Эго. Смерть Эго - это отбрасывание всех ограничений, всех суженных процессов мышления и той фи­лософии, которая пытается поддерживать нервное возбуждение в постоянно равных пределах. Для Шарля Гарфиельда (1977) смерть Эго является, вместе с расширением сознания, повышенной чувствительностью всех сенсорных потенциалов, распадением границ мира собственного “Я”, разрушением корковой профильтрованной системы оценок, повышенной способностью к эмоциональному возбуждению и сокращением расстояния между осознанными и бессознательными процессами. Смерть Эго является разрушением сферы чувств, направлением внимания и активности к глубинным пластам психики. Понятие смерти собственного Эго фальсифицировано, так как Эго никогда не умирает и никогда не растворяется, но устанавливает связи с остальным миром и преступает границы своего изолированного бытия. Те, кто пережил подобное изменение сознания, почти не обнаруживают боязни перед потерей духовного или мотивационного контроля, перед двойными толкованиями, парадоксами и паралогическими процессами, перед неизвестным и перед смертью.

При падении с горы мы узнаем о своеобразной последовательности изменения восприятий. Если во время опасных ситуаций человек бывает парализован страхом, переживает шок и становится недееспособным, то в тяжелых случаях, с вероятным смертельным исходом, ситуаций шока не возникает. Поначалу попавший в беду неистово сопротивляется, охваченный страхом, борется за выживание, но в силу безвыходности ситуации, он прекращает эти действия и всецело смиряется.

Отказ от самого себя, примирение с ситуацией и готовность умереть являются, по-видимому, движущей силой для развертывания всех последующих действий. Ввиду смертельной опасности тело пребывает в свободном падении ввиду отказа всех возможных для человека средств спасения, сознание отдает себя судьбе. Страх перед возможностью растворения своего Эго исчезает, разрушается идентификация с собственной историей и соб­ственным существованием.

Освобожденная от смутных страхов своего Эго, личность занимает позицию, свободную от каких-либо эмоций. Человек находится теперь во власти ясного сознания, мыслительная деятельность активизируется, подобно быстро движущейся киноленте, во много раз усиливается точность мышления, исход и течение несчастного случая просчитываются молниеносно, как на компьютере. Реалистически определяются шансы выжить, проигрываются возможные варианты спасения и при всем этом личность пытается еще действовать спонтанно. Вместо того, чтобы прийти в полное замешательство, мышление исполнено ясности, объективно, характеризуется чрезвычайным внутренним покоем и крайней серьезностью. Так как не производится никаких судорожных попыток выжить, тело остается совершенно расслабленным. Бездействие, невозмутимость и ощущение покоя преобладают, личность отдается судьбе и не противится неизбежным последствиям свободного падения. По Кеннету Рингу (1980), 60% людей испытывают во время падения чувство покоя, но не могут выразить свой опыт в словах, настолько глубоко затрагивает их это переживание.

В ситуации опасности личность реагирует быстро, решительно и безотчетно верно. Спонтанное поведение, лишенное влияния интеллекта, может быть объяснено повышенной способностью мыслить и воспринимать происходящее, благодаря чему многие сигналы обрабатываются в короткое время и приводят к точным необходимым действиям. С другой стороны, здесь может принимать участие нечто непостижимое, как, например, «мудрость тела», то есть сверхоптимальное функционирование сенсорики и моторики, проявляющихся как незапланированное саморазвивающееся действие.

Некоторым кажется, что на них действуют силы со стороны. Мы имеем здесь дело с несомненным явлением транса. Личность смотрит на себя сo стороны и удивляется своеобразию своего поведения. Совершенно непро­извольно, словно направляемые внешней силой, осуществляются ее собственные действия. Это ощущение свойственно всем «пассивным» состояниям, таким как транс, просветление, - в них рассудочный контроль высшего «Я», самости или сверхсознания вытесняется просто собственным «Я». Мы лелеем бессмысленную веру в то, что тело не работает без нашего бодрствующего «дневного сознания». В действительности же наша психика работает на «ночном сознании», во время сна, сновидения, транса гораздо лучше, раскованнее, действеннее.

Восприятие пространственного измерения также меняется во время падения. Размеры и удаленность предметов не могут оцениваться адекватно. Это относится и к ощущению времени. Возникает эффект «временной лупы». Пределы субъективного момента восприятия расширяются, так что становится возможным наблюдать происходящее во время падения спокойно и во всех тонкостях. Замедление времени, на мой взгляд, является весьма существенным ощущением во время всех альтернативных состояний сознания, во время транса и парапсихических переживаний. Экзистенциальные состояния, протекающие на грани смерти или на грани разрушения собственного «Я», приводят к трансовому сознанию. Coвершенно очевидно, что существует связь между степенью опасности ситуации и измененного состояния сознания и, тем самым, всеми признаками транса, такими, как замедление времени, ясность и скорость обработки информации. Существует также сходство между усилением степени восприятия и ретроспективным взглядом на собственную жизнь во время падения. Так, пережившие это состояние утверждают, что наблюдали всю свою жизнь в течение короткого мгновения. Как такое может быть? Я полагаю, что ретроспективный взгляд и усиление способности восприятия обусловлены, наряду с прочим, замедлением индивидуального времени. Если время протекает для нас медленно, у нас больше возможностей оценить проносящийся мимо поток картин. Некоторые люди говорят, что ретроспекция возникает в результате моргания глаза. Но это возможно только в том случае, если собственное восприятие времени замедлено. Время, таким образом, выполняет, совершенно особую роль в процессе возникновения транса. Когда отбрасываются ненужные мысли и ощущения, мы получаем, выражаясь метафорически, больше пространства в мозгу, чтобы впустить туда настоящее данного мгновенья - тем самым мы познаем его сильнее, живее, многоцветнее. Чем меньше объектов раздражения воспринимается нами осознанно, тем больше внимания можем мы им уделить, тем яснее они становятся. Подобное ощущение оказывается высшей точкой описанного Альбертом Геймом видения сверхъестественной красоты в момент падения с горы, на волоске от смерти. С подобными яв­лениями мы встречаемся при переживаниях встречи с потусторонним миром: неземная красота всего воспринимаемого, ретроспективный взгляд на собственную жизнь, эффект замедленного течения времени и т.д. Многие шаманы, отправляющиеся впервые в путешествие в загробный мир, полагают, что пробыли там очень короткое время. В действительности им позже рассказывают, что они отсутствовали несколько дней. Плотность времени в состоянии измененного сознания значительно выше. Путешествие в загробный мир, транс, падение с горы протекают, как можно заметить, совершенно в ином времени. Это утверждение очень легко проверить. Все формы медитации показали, что концентрация активности и внимания на отдельной точке, на одном объекте доводит его цвет, форму и значительность до пределов возвышенно прекрасного. Напротив, чем путаннее восприятие, чем больше предметов попадает в поле зрения, тем сглаженнее и размытее впечатление. Совершенно естественно, что ситуация несчастного случая вызывает крайнее сужение зоны внимания. Поэтому все механизмы шаманского сознания сориентированы на сужение восприятия, на точность Бытия.

Но описанным не ограничивается психологическое состояние падающего с горы. В конце концов, происходит расщепление сознания и тела. Так, известный альпинист Рейнгольд Месснер описывает в своей книге «Область, граничащая со смертью», как он трижды пережил во время одного несчастного случая состояние пребывания вне собственного тела. В момент осознания безвыходности положения происходит расщепление его “Я”.

«Так называемое ощущение собственного тела почти полностью исчезает, мы находимся как бы вне его, чувствуем себя лишенными сущности, свободными от всех земных связей. Бессмысленно рассуждать о том, воз­можно ли на самом деле такое состояние или мы имеем дело лишь с необычным следствием потери реальности происходящего. Достаточно того, что мы просто констатируем факт, что в момент величайшей смертельной опасности может возникнуть это ощущение разъединенности с телом и душой» (1978, 87).

Ощущение нереальности происходящего возникает в начале ситуации 0 проявляется затем, как называет это Нойес (1976), в деперсонализации, в разделении личности на участвующего и наблюдающего. По типологии смертельных переживаний Кеннета Ринга, 38% попавших в подобную ситуацию переживают состояние отчуждения от собственного тела. Эта дистанция отчуждения значительно увеличивается во время падения и достигает наивысшего предела, когда наступает состояние пребывания вне собственного тела. При отделении тела от сознания эмоциональная сфера лишается своей основы. Ощущения и мышление, находящиеся вне тела, больше не нуждаются в логическом совмещении с ним, ситуация может оцениваться лишь холодно и трезво. Многие сообщают о том, как они спокойно парили рядом со своим падающим телом и выражали мало сочувствия происходящему. Позднее они могли очень точно описать обстоятельства своего спасения, появившихся спасателей и т.п. именно потому, что они стояли “рядом”. Многие падающие покидают свое тело, но лишь в момент, когда оно разбивается.

Ребёнок приходит чистым, на нём ничего не написано; нет никаких указаний на то, кем он должен быть, - ему открыты все измерения. И первое, что необходимо понять: ребёнок - это не вещь, ребёнок - существо. Ошо

Перед тем, как постучаться в нужную дверь, человек стучится в тысячи неверных дверей. Ошо.

Не ждите совершенства, и не просите и не требуйте его. Любите обычных людей. Нет ничего плохого в обычных людях. Обычные люди - необычны. Каждый человек так уникален. Уважайте эту уникальность. Ошо.

Внутри каждого пожилого человека есть молодой, недоумевающий о том, что случилось. Ошо.

Без тебя эта Вселенная лишится какой-то поэзии, какой-то красоты: будет не хватать песни, будет не хватать ноты, будет пустой промежуток. Ошо.

Выйдите из головы и войдите в сердце. Меньше думайте и больше чувствуйте. Не привязывайтесь к мыслям, погрузитесь в ощущения… Тогда оживет и ваше сердце. Ошо

Если вы солгали однажды, то вы будете вынуждены лгать тысячу и один раз, чтобы скрыть первую ложь. Ошо.

Чудеса происходят каждый миг. Ничего другого и не происходит. Ошо.

Если вы спокойны, весь мир становится спокойным для вас. Это как отражение. Всё, чем вы являетесь, отражается полностью. Каждый становится зеркалом. Ошо.

Причины внутри нас самих, снаружи только оправдания… Ошо

Самый бесчеловечный акт, который может совершить человек - превратить кого-либо в вещь. Ошо.

Величайший в мире страх - это страх перед мнениями других. В то мгновение, когда ты не боишься толпы, ты больше не овца, ты становишься львом. Великий рев раздается в твоем сердце - рев свободы. Ошо.

Только изредка, очень редко, ты позволяешь кому-то в себя войти. Именно это и есть любовь. Ошо.

Если вы можете ждать вечность, вам не нужно ждать совсем. Ошо.

Просто наблюдай, почему ты создаешь проблему. Решение проблемы находится в самом её начале, когда ты её только создаешь, – не создавай её! У тебя нет никаких проблем – достаточно понять только это.

Любовь терпелива, все остальное нетерпеливо. Страсть нетерпелива; любовь терпелива. Как только вы понимаете, что терпение значит любовь, вы понимаете все. Ошо.

Если не меняешься прямо сейчас, то никогда не изменишься. Не нужно бесконечных обещаний. Ты либо меняешься, либо нет, но будь честен. Ошо.

Голова всегда думает о том, как больше получить; сердце всегда чувствует, как больше дать. Ошо.

Когда вы думаете, что обманываете других, вы обманываете только себя. Ошо.

Единственным критерием для жизни является блаженство. Если вы не чувствуете, что жизнь - это блаженство, тогда знайте, что вы идёте в неправильном направлении. Ошо.

Что плохого в том, что кто-то смеется без причины? Зачем нужна причина, чтобы смеяться? Причина нужна, чтобы быть несчастным; чтобы быть счастливым, причина не нужна. Ошо.

Сделай жизнь вокруг себя красивой. И пусть каждый человек почувствует, что встреча с тобой - это дар. Ошо.

Если ты не умеешь говорить «Нет», твое «Да» тоже ничего не стоит. Ошо.

Падать - часть Жизни, подниматься на ноги - ее Проживание. Быть Живым - это Подарок, а быть Счастливым - это ваш ВЫБОР. Ошо.

Единственный человек на земле, которого мы в силах изменить, это мы сами Ошо.

У меня нет никакой биографии. И все что считается биографией – абсолютно бессмысленно. Когда я родился, в какой стране я родился – не имеет значения. Ошо.

Страдания - результат серьезного отношения к жизни; блаженство - результат игры. Воспринимай жизнь как игру, радуйся ей. Ошо.

Когда вы больны, вызывайте врача. Но самое главное, зовите тех, кто вас любит, потому что нет лекарства более важного, чем любовь. Ошо.

Женщина, влюбленная в тебя, может вдохновить тебя на такие высоты, о которых ты даже и не мечтал. И она ничего не просит взамен. Ей просто нужна любовь. А это ее естественное право. Ошо.

Всё, что пережито, можно перешагнуть; то, что подавлено, перешагнуть невозможно. Ошо.

Любая заимствованная истина есть ложь. Пока она не пережита тобой самим, это никогда не истина. Ошо.

Пока вы не можете сказать «нет», ваше «да» не будет иметь никакого смысла. Ошо

Не принимайте жизнь как проблему, это мистерия потрясающей красоты. Пейте из неё, это чистое вино! Будьте полны ею! Ошо.

Как мы поняли выше, пути и средства буддистского достижения просветления
полны досадных недочетов.

Тем не менее, создается впечатление, что некоторые буддисты все-таки
достигли состояния, соответствующего параметрам просветления, как оно описывается
в многообразии рукописей, дневников, защищенных авторским правом публикаций,
и публичных выступлениях.
Особенно любопытным представляется то, что осчастливленные индивидуумы достигали
своего состояния неожиданно и внезапно, иногда в результате физической травмы или
Околосмерных Переживаний, Near-Death Experience (NDE).

Возможно, что главнейшим примером случайного просветления является случай
У. Г. Кришнамурти.
У.Г. не был привержен ни одной доктрине учения, однако по его заявлению он
пережил клиническую смерть в возрасте 49 лет и после возвращения к жизни стал одной
из звезд литературы просветления. Пройдя через клиническую смерть, он испыл то, что
именовал "катастрофой" из-за сопровождающих этот процесс боли и смятения, в результате
чего У.Г. изменился.

В течении десятков лет до "катастрофы", У.Г. был искренним искателем просветления, целенаправленного, а не случайного. В итого его усилия ни к чему его не привели, и закончились финансовым крахом. К счастью, У.Г. встретил женщину, пожелавшую его поддержать, и некоторое время вел жизнь бездельника. И вот, пока он жил с этой женщиной, с ним и произошла "катастрофа". Очнувшись после "катастрофы", он получил то, что искал, и поиски чего с отвращением отверг.

У.Г. перестал быть прежней личностью, поскольку теперь его эго было полностью стерто. В своем новом состоянии оно обладал самоосознанием не большим, чем у древесной лягушки. К счастью, новая форма существования ничуть ему не повредила. Ему даже не пришлось принимать свое новое существования, поскольку, по словам У.Г., он лишился ощущения своего собственного эго, и потребности принимать или не принимать что-либо у него больше не было.

Каким образом может кто-то, прекративший торговлю самость и ненамеренно утративший свою персональность, верить или не верить в нечто столь необычайное как просветление…или некий другой духовный товар для продажи, ни один из которых не явлен наяву, которые устарели настолько же, как античные божества, или языческие идолы, звучание чьих имен кажется смешным последователям «современных» религий? (4)

(4) Здесь полезно привести некоторые цитаты из У.Г.
Сходство между высказываниями У. Г. и Цапффе, а также других авторов, упомянутых выше или ниже в данной работе, довольно вопиющее.

По причине этих концептуальных сходств, представляется желательным скептическое отношение к опыту и идеям У.Г. и других подобных деятелей из данного раздела, поскольку любые взлелеянные прозрения, которые мы желаем обратить в слова, всегда оставляют смущающую свободу для действий.
Но как сказал по этому поводу когда-то У.Г.: «Все озарения, какими бы замечательными они ни были, ничего не стоят. Ты можешь создать потрясающую структуру мысли на своем открытии, которое ты назовешь озарением. Но это озарение – не что иное, как результат твоего собственного мышления, перестановок и комбинаций мысли. На самом деле у тебя нет никакой возможности создать что-то новое.»

Следующая подборка взята из сборника интервью У.Г. под названием «Выхода нет» (1991).

Проблема вот в чем: природа собрала все эти виды на планете. Человеческий вид ничуть не важнее, чем любой другой вид на Земле. По какой то причине человек предоставил сам себе высшее место в плане бытия. Он думает, что создан для какой то более великой цели, чем, если позволите мне привести грубый пример, комар, который сосет его кровь. За это отвечает система ценностей, которую мы создали. А система ценностей возникла из религиозного мышления человека. Человек создал религию, потому что она дает ему прикрытие. Эта потребность в «я» реализации, в поисках чего то там, стала обязательной из за этого «я» сознания, которое возникло в вас где то по ходу эволюции. Человек отделил себя от целостности природы.
* * *

Природа заинтересована только в двух вещах – в выживании и воспроизводстве себя. Все, что вы накладываете поверх этого, все культурное вложение в ответе за человеческую скуку. Вот почему мы пробуем разные религии. Вы не удовлетворены своими религиозными учениями или играми, и вот привозите другие из Индии, Азии или Китая. Они оказываются интересней, потому что представляют собой что то новое. Вы хватаетесь за новый язык и пытаетесь на нем говорить, используете его, чтобы чувствовать себя более значительными. Но по сути своей это то же самое.
* * *

В какой то момент в человеческом сознании возникло «я» сознание. (Когда я говорю «я», я не имею в виду, что существует само «я», или некий центр.) Это сознание отделило человека от тотальности вещей. Вначале человек был испуганным существом. Он превратил все, что не поддавалось контролю, в божественное, или космическое, и стал поклоняться ему. В этом то умонастроении он и создал «Бога». Таким образом, культура в ответе за то, чем вы являетесь. Я утверждаю: все политические образования и идеологии, что мы имеем сегодня, произрастают из того же самого религиозного мышления человека. Духовные учителя в определенном смысле несут ответственность за трагедию человечества.

Твоя собственная смерть или смерть твоих близких – это нечто, чего ты не можешь испытать. На самом деле ты ощущаешь пустоту, возникшую из за исчезновения другого человека, и неудовлетворенную потребность поддерживать непрерывную связь с этим человеком мнимую вечность. Ареной продолжения всех этих «постоянных» отношений является завтра – небеса, следующая жизнь и т. д. Эти вещи изобретены умом, который заинтересован лишь в своей нерушимой, неизменной непрерывности в «я» генерированном, фиктивном будущем. Основной способ поддержания непрерывности состоит в беспрестанном повторении вопроса «Как? Как? Как?». «Как мне жить? Как я могу быть счастлив? Как я могу быть уверен, что буду счастлив завтра?» Это превратило нашу жизнь в неразрешимую дилемму. Мы хотим знать, и посредством этого знания мы надеемся навечно продлить наше печальное существование.

Я все же утверждаю, что не любовь, сострадание, гуманизм или братские чувства спасут человечество. Нет, совсем нет. Если что то и может спасти нас, так это исключительно страх вымирания.

Я сижу тут, как марионетка. И не только я; все мы марионетки.
Природа тянет за веревочки, а мы думаем, что это действуем мы. Если вы функционируете таким образом [как марионетки], тогда проблемы просты. Но мы наложили на это [идею о том, что есть] «личность», которая тянет за веревочки.

Хотя может показаться, что У. Г. стал зомби, в нефилософском смысле этого слова, его пост-катастрофическая жизнь была вполне насыщенной. До своей смерти в 2007 году большую часть своего времени он провел почем зря ругая людей, которые приходили к нему за духовной помощью.

Подобно многим известным мастерам дзен, У.Г., сварливый и проницательный, часто с юмором осаживал паломников у своих дверей, объясняя, что все, во что они верили до сих пор, было ошибкой.

Мало кто из паломников мог получить слово в резне, которую У.Г. учинял со всем, что человечество когда-либо полагало священным.
Некоторые полагают вызывающее неуважение У.Г. к духовности находящимся в хорошей соответствии с природой просветления, для достижения которого, как стало понятным, не существует уверенных методик ни в одной доктрине.
Другие отрицают это утверждение, возможно потому, что им внушали веру в то, что непочтительность и неуважение к трансцендентному исчезают сами собой, как только некто «пробудился».

У.Г. не принимал ни одну из сторон этого спора. В своих интервью он специально подчеркивал, для человеческого существа, за исключением, может быть, одного на миллиард, является совершенно невозможным думать о себе как о животном, рожденном только размножаться и выживать.

Как писал Цапффе еще прежде того, как У.Г. принялся разрушать все до единого верования в мире, ментальная активность за пределами базовой программы нашего анимализма ведет исключительно к страданию. (“В звере страдание ограничено, в человеке оно отворяет страх перед миром и отчаяньем жизни..”)
У.Г. никогда не говорил о том, что сознание поможет нам найти решения для нашей жизни. Мы пойманы в иллюзии, и выхода нет.
То, что случилось с У.Г. на его жизненном пути и о чем он рассказывал бесчисленным интервьюерам, являлось просто удачей, о которой он ничего не знал, и которую не мог передать никому другому. Однако люди продолжали приходить к нему с настойчивыми просьбами помочь.
На их просьбы он давал немедленный ответ, что ничем помочь им не может, и что они сами тоже не смогут себе помочь.
И где бы они не искали, нигде помощи им не найти.
Они могут искать избавления всю свою жизнь вплоть до самого смертного одра, задавая одни и те же бесполезные вопросы, и получая бесполезные ответы, с тех которых начали. Случилось так, что У.Г. получил свое просветление, но им никогда просветления не получить.
Тогда для чего им продолжать жить? Удивительно, но ни один из них не задал У.Г. этот вопрос. А ответ очень прост: В подобной жизни нет никакого «я», одно только тело, которое шагает по своим делам выживания и повинуется биологии.

Всякий раз, когда кто-то спрашивал У.Г., каким образом можно стать таким как он, он неизменно отвечал, что людям даже невозможно пожелать стать таким как он, потому что мотив желания стать таким как он всегда будет происходить от эгоизма и осознания «я», и до той поры пока люди будут пытаться при помощи своего «я» уничтожить самое себя, это «я» будет делать все, чтобы продолжать жить и существовать, и, само собой, становиться сильнее и не желать своей смерти.

Чтобы люди не пытались сотворить со своими жизнями, его это не касается, повторял без устали У.Г. тем, кто начинал с ним разговор.
У.Г. не рассматривал свое Я как духовный товар на продажу.
Последнее подходит для всадников спасения, заразивших мир закодированными сектами, скалящими зубы для защиты торговых марок своих фокусов.

Подобное упомянутому переживание произошло и с австралийским физиком John Wren-Lewis, человеком неверующим, едва не умершим от отравления, и очнувшимся в больнице в состоянии просветления, о котором он никогда не мечтал и к которому никогда не стремился.
У.Г. и Wren-Lewis публично отмечали случайную и непрошенную природу своего просветления. И тот и другой предупреждали о вреде общения с гуру, предлагающих рецепты просветления.

У. Г., который не писал книг, в своих разговорах с интервьюерами разносил в пух и прах все религиозные фигуры, известные человечеству, обвиняя их в мошенничестве.

После своего возвращения к жизни, Wren-Lewis стал одержим идеей возможной связи околосмертного переживания и феномена просветления.

Его рассуждения, в том что имеет в них смысл, параллельны Цапффе, например в том, что Wren-Lewis оценивает обычное сознание как «базовый сбой», некое «переразвитие или гиперактивность психологической системы самовыживания».
(«Последствия околосмертного опыта: гипотеза механизма выживания». Журнал трансперсональной психологии, 1994. “Aftereffects of Near-Death Experience: A Survival Mechanism Hypothesis,” The Journal of Transpersonal Psychology, 1994).

Wren-Lewis полагал, что этот «сбой» может быть исправлен путем переживания околосмертного опыта, который избавляет от страха смерти путем перевода эгоистического сознания во «внеперсональное сознание» просветленного типа.
Ничего из этого не свидетельствует о том, что отчеты о околосмертных переживания могу вызывать больше доверия, чем, скажет, отчеты о похищении инопланетянами.

Тем не менее, в приблизительном истолковании, подобные опытные данные могут давать слабую надежду на то, что в отдаленном будущем мы сможем существовать без эго, испытывающего ужас перед собственным исчезновением.
Поскольку представляет маловероятным, что со стороны человечества можно ожидать благородства в виде самопрерывания, остается надеяться на то, что в будущем мы окажемся скорректированными в индивидуальном порядке настолько, что сможем умирать спокойно и без жестокой борьбы до самой смерти.

Типичный отчет об околосмертном переживании представлен бизнесменом и писателем Tem Horwitz в эссе: «Моя смерть: Рассказ о путешествии в Небытие» (Смерть и философия) “My Death: Reflections on My Journey into Non-Being” (Death and Philosophy, ed. Jeff Malpas and Robert C. Solomon, 1998).

Описывая свою трансформацию в процессе клинической смерти в результате анафилактического шока в сентябре 1995, Horwitz отмечает: «Не осталось никаких следов чувства собственной важности. Казалось, что смерть уничтожила мое эго, привязанности, которые у меня были, мое прошлое, и все кем я был. Смерть очень демократична. Смерть стирает бесчисленные различия. Одним махом мое прошлое было удалено. В смерти у меня не было личности. Моя личность не просто была стерта – некоторые бы сочли это ужасной трагедией – моя личность была стерта на всем протяжении времени.
С исчезновением истории моего прошлого исчезли все мои мелкие слабости и переживания. Все мое существо полностью изменилось. Мое «Я» стало гораздо меньше и компактней, чем оно было раньше.
Все что было, теперь находилось прямо напротив меня. У меня возникло ощущение невероятной легкости.
Личность была просто тщеславной помехой, сложной галлюцинацией, трюком».

По сравнению с У.Г. Кришнамурти и John Wren-Lewis, Horwitz пережил легкий случай исчезновения эго в процессе клинической смерти. Вскоре после того как он пришел в себя, он был «излечен» от исчезновения, и его личность вернулась к нему.

Другим типичным случаем бессрочной смерти эго является Сюзанн Сигал, личность и Я которой исчезли в один прекрасный день без всякого предупреждения.
Потратив годы на то, чтобы облегчить испытываемые ею ощущения в состоянии, в которое она погрузилась – как оказалось, не все находятся в мире с тем, что становятся никем – Сигал написала книгу «Столкновение с вечным: Жизнь за пределами Личностного Я. Collision with the Infinite: A Life Beyond the Personal Self (1996)). Через некоторое время в возрасте 42 лет она умерла от опухоли в мозгу.
И хотя не было установлено никакой связи между заболеванием ее мозга и исчезновением эго, тот факт, что опухоли мозга могут вызывать измененные состояния, достаточно широко известен. 5

5. Приведем пример Чарльза Уитмена, оставившего письменное распоряжение о проведение аутопсии своего тела, что могло бы объяснить причину того, почему он решил подняться на башню техасского университета с целью открыть огонь на поражение по незнакомым людям с целью их убийства, в результате чего и сам был застрелен полицейскими.
У Уитмана была обнаружена опухоль мозга, однако неврологи не смогли установить связь между этим заболеванием и его действиями, возможно потому, что Уитмен был уже мертв. В записке, написанной за несколько дней до дня стрельбы и убийств 1 августа, 1996 года, Уитмен сообщает, что в марте того же года обращался за консультацией к доктору Jan Cochrum, которому жаловался на «необычные и иррациональные мысли», а так же «невыносимые побуждения к насилию». Cochrum выписал Уитмену рецепт на валиум, и отправил его к психиатру, доктору Maurice Dean Heatly. Во время одной из сессий с Heatly Уитман сообщил, что его посещают настойчивые мысли «начать стрелять в людей из охотничьего ружья для косуль». Связь между опухолью в мозгу Уитмена и его кровавыми действиями не была установлена даже предположительно, однако если бы он был должным образом обследован, и опухоль была бы выявлена, возможно что его «выбор» не унес был столько жизней.
Вполне возможно, что детерминистическому суду следовало рассматривать Cochrum и Heatly как соучастников убийств. Но к чему пускаться в такие сложные юридические рассуждения, когда суд смог переложить все на голову Уитмена?

Сигал искала ответы о причинах своего перерождения в духовных традициях, обращающихся к лишенным эго переживаниям, так же как это сделал Wren-Lewis, но отказался делать У.Г.

Но в отличии от Wren-Lewis, и подобно У.Г., прежде чем ее случайно посетило чудо просветления, Сигал практиковала духовные упражнения и трансцендентную медитацию.

Эго Сигал исчезло через два года после того, как она прекратила практики по трансцендентной медитации, которой занималась в течении восьми лет. В своем интервью она отметила, что не считает, что медитация сыграла заметную роль в ее потере личности. У.Г. полностью соглашался с Сигал.
Потратив годы на достижение смерти эго при помощи медитации, он сделал вывод не только о бесполезности, но и возможной опасности данной процедуры.
Для большей части человечества, включая исследователей сознания, феномен эго-смерти не только не кажется привлекательным, но даже не относится к положительным явлениям человеческого существования.
К удовлетворению обычных людей, ответы на свои главные вопросы они привычно находят в толстых книгах. Когнитивные психологи, эти философы сознания, и нейрофизиологи имеют высшую репутацию среди народонаселенияния, полагаясь ими жрецами ноосферы. Закономерно, что общественное время с удовольствием тратится на изучение печатных трудов различных психо-философских позеров, вместо рассмотрения простых заявлений очевидно развитых индивидов, в ясных словах ставящих вопросы о том, что мы есть не более чем рабы своего собственного эго.
За исключением историй жизни, подобных У.Г, Wren-Lewis, и Сюзанн Сигал, в нашем распоряжении нет ничего, чтобы отличалось от анекдотических подтверждений, что ставит данный феномен в разряд мистического опыта и известных религий.

При этом, как можно это представить, смерть эго обременена тем же негативным массовым мнением, что и физическая смерть.
Эго-смерть рассматривается как идеал лишь крохотным числом представителей нашего вида, подозревающих, что с эго-жизнью что-то обстоит не так, что она выглядит словно зловещий маскарад, в котором за ложными масками скрываются вещи, о которых предпочитают не знать и тем более не говорить.
Для остального же числа жизнь есть жизнь, и смерть есть смерть.
Жизнь после деперсонализации не кажется многим ходовым товаром.
Противное бы отрицало наше существование, или нашу уверенность в собственном существовании, и подтверждало бы то, что мы попросту являемся эго, обломанными когтями скребущимися к выживанию.
Ведь как только наше эго уйдет со сцены, что останется от нас?
Судя по известным документам, останется все, кроме того, что Horwitz
называл «тщеславной помехой, сложной галлюцинацией, трюком».

В данной работе мы пытаемся сказать, что оптимальными условиями существования нам представляются те, в которых оказались У.Г. Wren-Lewis, и Сигал, где персональное эго было отброшено и разрушено, а наше осознание себя испарилось словно дым.

Так, Сигал пыталась описать то, что случилось с ней следующим образом:

Опыт жизни без персональной идентичности, без ощущения собственного «Я», или самости, чрезвычайно трудно описать, тем не менее, это чувство узнается абсолютно безошибочно.
Это чувство невозможно перепутать с неудачным днем или простудой, плохим настроением, гневом, или одиночеством. После того как исчезает ваше персональное «Я», внутри вас не остается никого кого вы могли бы назвать или соотнести с собой. Тело превращается в очертания, пустое от всего, что наполняло его прежде ощущениями до краев. Сознание, тело, и эмоции больше не имеют отношения к кому-то – нет больше никого, кто бы думал, чувствовал, понимал.

При этом сознание, тело и эмоции функционируют неизменно; нет сомнения, что «Я» им не нужно для того, чтобы работать как всегда.
Мысли, чувства, ощущения, речь, все остается как прежде, действует без затруднений и с плавность, по которой невозможно определить пустоту царящую внутри.
Никто и не заподозрит о невероятных переменах, произошедших с вами.
Разговоры поддерживаются как раньше; манера речи не отличается от того, что звучала всегда. Можно задавать вопросы и на вопросы отвечать, водить машину, готовить обед, читать книги, говорить по телефону, писать письма. (Столкновение с бесконечностью).

Как представляется, после смерти нашего эго мы продолжаем испытывать боль – эту основу существования – однако эго перестает обманывать нас, и мы уже не принимаем боль так лично, перестаем переводить индивидуальную боль в мучения сознания.
Само собой, нам нужно продолжать питаться, но мы перестаем быть гурманами и эпикурейцами, которые едят для развлечения, пожирая все, что имеется в распоряжении природы, и создавая специальные лаборатории для производства новых вкусов.
А что же произойдет с нашим воспроизводством?
Животные движимы тягой к спариванию, поэтому даже после смерти эго мы не избавимся от своей биологии, хотя биология больше не будет управлять нами неразумно, как это происходит теперь. Кроме того, с исчезновением неразумного управления биологией, мы перестанем мрачнеть от перспектив вымирания.
Для чего нам рожать еще одно поколение, которое станет карабкаться по лестнице эволюции? Быть может нам лучше родить еще одно поколение с мертвым эго?
Те, кто перестанет считать свои удовольствия или мучения чем-то принадлежащим лично им, перестанут возражать смерти или приветствовать жизнь, желать или не желать одно или другое, полагать одно плохим, а другое хорошим.
Наше эго умрет, внутри нас больше не останется Я, и - позволим себе это сказать - мы наконец-то станем просветленными.

Как пример того, во что превратится наша жизнь в подобном состоянии, можно привести 80й СТИХ Дао Де Цзин - образ из сна о человеческой жизни, но не этой земле.

В худой стране и народ-то убогий.
Стараются нажить себе по-больше вещей,
а пользоваться ими уже времени нет.
Гнетет их страх смерти,
страшатся они любых перемен.
Хоть и имеют лодки и экипажи,
да некому в них ездить.
Хоть и есть у них войска и оружие,
да некому привести их в порядок.
Сами же только и мечтают о былом,
что хорошо бы вновь всем вернуться
к завязыванию узелков на веревке вместо письма.
По мне, лучше жить,
довольствуясь той пищей, что есть,
и одеждой, в которую одет.
И чтобы дом твой дарил тебе мир и покой,
а самые обыденные дела приносили радость.
Чтобы соседние земли были обращены
лицом друг к другу,
и можно бы было слушать друг у друга
лай собак и пение петухов.
Чтобы люди умирали, дожив
до преклонных лет,
и уходили отсюда с тем, чтобы уже
не возвратиться.

Может показаться, что это описание не переживших смерть эго, а попросту страны мертвецов.
Но это не так.
До тех пор пока существуют те, кто «стареет и умирает», будет и тот, кто ждет старости и смерти – молодые и юные, и те, кто придет дальше.
Но если ни один из них не принимает свою судьбу лично, то зачем им вообще подписываться на эту судьбу?
Конечно, подобного никто не случится с теми, чье эго умерло, как не происходит подобного с низшими видами, перерабатывающими себя, как это понуждает их делать природа. Те, чье эго умерло, вернутся туда, откуда взяла начало наша раса – к выживанию, воспроизводству, и смерти. Путь природы будет восстановлен во всей своей бездумности и марионеточности.

Но даже если смерть эго рассматривается как оптимальная модель человеческого существования и освобождения нас от нас самих, эта модель по-прежнему составляет компромиссом с бытием, уступкой ошибке самого творения.

Мы способны на большее, и мы станем лучше.
Смерть нашего эго это лучшее после убийства самой смерти, и всех этих дешевых опереточных лиц, которые снуют рядом с ней.

Потому пускай наши земли становятся меньше и меньше, до тех пор, пока у нас не останется земли вообще, куда смогла бы ступить наша нога, да и нас не останется тоже.

На вершине смерти своего эго, Сигал пребывала в экстазе 24 часа в сутки.
В тот период она начала говорить о «безмерной бесконечности», термине, словно бы взятом со страниц произведений Лавкрафта о космическом ужасе.
С точки зрения Сигал безмерная бесконечность представляла собой феномен, подразумевающий все сущее. Она писала: «Смысл человеческой жизни теперь ясен. Бесконечность создала эти человеческие схемы для того, чтобы получить опыт видения себя с точки зрения из вне себя, что невозможно было бы реализовать без таких посредников, как люди».

Существование в виде части бесконечности, которое переживала Сигал, стало осмысленным, потому что все теперь служило целям бесконечности.
С точки зрения Сигал это было прекрасным облегчением, наступившим как только ей удалось преодолеть первоначальный страх перед тем, что она теперь стала инструментом бесконечности, а не собственной личности.

Однако ближе к концу своей жизни, как это вспоминает в своем послесловии к «Столкновению с Бесконечностью» американский психотерапевт Stephan Bodian, Сигал начала переживать еще более интенсивное ощущение «бесконечности, становящейся бесконечней самое себя». Эта новая фаза бесконечности истощила ее психически и физически, так что Сигал в конце концов вскорости умерла от недиагностированной опухоли мозга.

Подобно бесконечности Сигал, шопенгауровская Воля к Жизни несет приблизительно ту же самую функцию относительно человеческого сознания – использование наших «схем» для получения некоего знания касательно ее бездумного бытия. С точки зрения Шопенгауэра, эта ищущая самое себя Воля не воспринимается людьми положительно, за исключением моментов временного удовлетворения ее хищнического инстинкта, которое отзывается так же и внутри нас.
Причина, по которой Воля использует нас таким образом, остается загадкой. Обе эти недуалистические мета-реальности каждая на свой манер служат целью придания смысла человеческой жизни.
Но отсутствие в нас положительный ощущений никак не беспокоит не ту, ни другую разновидность этих сил. Для них мы лишь средства передвижения; они являются нашими водителями.
Но куда бы мы не двигались, по уверению как Сигал, так и Шопенгауэра, а так же всех других индивидуумов, чье сознание открылось в бесконечности некоего наименования или природы, нам следует помнить, что мы не являемся тем, чем себе кажемся.
Чтобы совершить следующий шаг, профессор Никто объяснит нам, что ничто в нашем мире не есть то, чем нам кажется, представив в типичной форме своего обжигающего бесстрастия отрывок лекции о вездесущей инфернальности «Вечно Немигающих Глаз».

Туман над озером или в густом лесу, над мокрыми валунами мерцают золотые огоньки – все эти знаки несложно прочитать. Нечто таится в озере, хрустит ветвями в лесу, обитает в камнях или в земле под ними. Чтобы это ни было, оно скрывается от нас, но не может укрыться от никогда немигающих глаз. В правильном месте вся наша суть сжимается до глаз, которые зрят лишь голод хищной вселенной. Но неужели для правильного места нам действительно требуется создать атмосферу призраков и духов?
Возьмите для примера переполненную приемную. Все в ней кажется таким знакомым, буквально заякоренным в нормальности. Вокруг нас сидят и тихо переговариваются друг с другом другие люди; старые часы на стене отмеряют секунды длинной красной стрелкой; через жалюзи на окнах проникают полоски узкого света, в которых шевелятся тени внешнего мира. И тем не менее в любой миг в любом месте ваш бункер банальности может начать рушиться. Вы уже не сомневаетесь, что даже поблизости от ваших собратьев вы можете стать предметом странных страхов, способных свести нас в лечебницу, стоит только поведать о них людям.

Ощущаем ли мы присутствие, которое не принадлежит никому из нас? Разве не замечаем мы иногда краем глаза в углу комнаты нечто, чему мы не можем дать название?

Стоит лишь только крохотному сомнению проскользнуть в наш разум, а капле подозрения попасть в нашу кровь, как все наши глаза открываются один за другим, и мы видим в мир ужас. И тогда: никакая вера в законы тела не защитит нас; ни друзья, ни советники, ни специально назначенные лица не спасут нас; ни в каких частных покоях нам не найти будет укрытия; ни в каких частных офисах нам будет не спрятаться. Никакой светлый день с сияющим солнцем не станет для вас уютным пристанищем от ужаса.

Потому что ужас поглотит свет, и переварит его в тьму.

Пройдя через великие битвы с самим собой, воин обретает целостность.

Карлос Кастанеда

После долгих лет безупречности наступает такой момент, когда человеческая форма уже не может выдержать и уходит. Это означает, что приходит такой миг, когда энергетические поля, искажавшиеся в течение жизни под влиянием привычек, распрямляются. Несомненно, при таком распрямлении энергетических полей воин испытывает сильное потрясение и даже может погибнуть, однако безупречный воин непременно выживет.

Карлос Кастанеда. Колесо времени

Пробуждение кундалини – это катарсис на телесном и духовном уровне, зачастую связанный с экстремальными переживаниями, и, как следствие, с необычными состояниями сознания и восприятиями. Все откровения святых являются по сути результатом пробуждения энергии кундалини.

Писать Свою Книгу надо не на бумаге и не словами – а жизнью.

Итак, я начал писать книгу.

Я начал писать на клочках бумаги. Мысли приходят все интереснее и интереснее. Слова как бы спускаются сверху. Пишу правду, то, что чувствую. Пребываю в глубоком «здесь и сейчас». Пишу все, что приходит на ум, без цензуры, всю «чернуху». Про «грехи» свои пишу и про доблести. Записывая все, что приходит на ум, я начал исследовать мир своих самых интимных мыслей и тем самым осознавать себя. Я освободил то, что было подвергнуто цензуре. Попал в состояние «потока сознания». Открылся некий информационный канал…

Как у чукчи: что вижу – про то пою.

Или как в хайку, стихах Дзен:

Ветка без листьев.

Ворон сидит на ней.

Это осени канун.

Вначале писал с интервалами. Потом они начали сокращаться. И вот пишу непрерывно. Иду по улице и пишу. Что ни делаю – пишу. Боюсь мысль упустить. Горы листков и записок. Осознания сыпятся на меня как из Рога Изобилия.

Писать уже не успеваю, непрерывно наговариваю мысли – правду – на портативный магнитофон. Ясно все. Все взаимосвязи, то, как одно цепляется за другое. Все мысли фундаментальные, глобальные, чего бы они ни касались.

Лишь много позже я понял, что в результате углубленного самоанализа и самоосознания, в результате одиночества и накопления энергии, в результате приближения к области смерти – рождения, я начал распадаться как личность, терять дуализм в восприятии и, еще не осознавая того и неконтролируемо, входить в состояние «абсолютного знания» (или полного осознания). Об этом состоянии говорят просветленные мистики. Находясь в нем, понимаешь и видишь суть вещей, суть бытия и небытия, познаешь Бога.

Мир начал интенсивно разваливаться. Перестал быть таким, как раньше. Стал прозрачным. Не чувствуется глубина пространства и обычная трехмерность. Все то же, но одновременно и не то. Я начинаю воспринимать все, видеть все во всей простоте и сути, никак не интерпретируя – как чистую безликую энергию.

Пришел домой и полез на стенку. Состояние беспричинного страха максимальной интенсивности.

О похожих переживаниях экзистенциального страха говорят многие просветленные мистики. Например, йог Бхагаван Шри Рамана Махарши в книге «Весть Истины и Прямой Путь к Себе» (Ленинград, 1991) описывает самое важное событие в его жизни как внезапный и сильный страх смерти, который он испытал в 16 лет. Именно после этого переживания ему открылись духовные истины. Уже упомянутый мною Б.С. Гоэл отмечал, что конечная фаза пробуждения кундалини связана с тотальным нервным срывом, который по сути манифестирует собой смерть эго.

Все! Конец! Чудовищными усилиями психики стараюсь сохранить контроль. Распадается личность. Перестаю ощущать себя прежним, вообще каким‑либо, кем‑либо. Происходит процесс потери идентификации себя. Такой распад самоосознания человека и наступает в момент смерти. Потеря формы и эго. Смерть.

Это напряжение гораздо сильнее того, которое возникает в ситуации, когда, находясь в глубоком нокауте, ты все равно должен продолжать реальный бой. И если не будешь драться, то тебя убьют. Физическое состояние тоже на пределе – чудовищно колотится сердце, дыхание максимальной интенсивности. Хотя физически ничего не делаю – просто стою в квартире.

Под рукой случайно оказалась ручка и бумага, а не веревка, чтобы удавиться и выскочить из этого кошмарного напряжения. И я начал писать…

Итак, я начинаю писать бесконечную книгу. Я могу писать все время, и мое писание похоже на письмо на бесконечной бумаге, которая разматывается из бесконечного рулона – рулона Жизни, и я фиксирую момент Жизни буквами (пытаюсь фиксировать!) и пишу очень аккуратно.

И эту книгу невозможно написать! Ее можно лишь непрерывно дописывать – ведь она есть сама жизнь, осознание бесчисленного числа событий бытия. Эта книга пишется не на бумаге и не словами – осознаниями. Эта книга – путь. Она длиною в жизнь.

Ранее я писал горы записок, и это было быстро, неаккуратно и бесполезно – но это было Фактом.

Этот бесконечный рулон моей писанины можно резать на листки и брошюровать их в книги. Но все эти книги будут лишь одной Книгой, которую я пишу для себя и для всех одновременно и не пишу ни для кого, и единственная цель этой писанины – дать себе точку опоры и выйти из Великой Пустоты Бесконечности, в которую я попал. Из Пустоты – но Пустоты, заполненной до краев…

Эта Великая Пустота Бесконечности ужасна полным отсутствием желаний . И вот, чтобы выйти из нее, я сознательно силой своего напряжения формирую в себе желание – издать книгу, до которой мне, по сути, нет никакого дела, я только хочу быть, хочу существовать. Проклятая Сила, приведшая меня к Пустоте. И в то же время спасибо ей. Она показала мне нечто – назову это Мир, Вселенная, Пустота, Расслабление, Магия, Абсолют, состояние «видеть», как угодно – это не меняет сути. Я стал как сумасшедший монах, ищущий просветления, и единственное, что не дает мне исчезнуть, это то, что я сейчас изо всех сил формирую в себе желание писать эту книгу!

Эта книга – как крик моей души, как соломинка, за которую я держусь в этом мире. Я так хочу вернуться назад: желать чего‑то мирского, земного – славы, денег… но не могу… Хочу показывать эту книгу всем, чтобы уйти из Пустоты и сформировать точки опоры. Будь трижды проклята эта Пустота, и в то же время я увидел что‑то и понял – спасибо ей.

И не дай Вам Бог, перенести все ужасы, всю скорбь и одновременно бесконечное счастье пребывания в этой Пустоте‑Наполненности, в Сияющей Пустоте, в Абсолюте! Не дай Вам Бог прийти к «многой мудрости», к знанию (Бога) – и в то же время к огромной печали. Недаром же библейский Екклезиаст или Проповедник сказал: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». Знание Бога – это «многое знание». Не поэтому ли все святые скорбят, на ликах икон нет улыбок?

Если я сейчас, перестав писать, не создам нового желания, то я уйду в Вечность…

Я существую, пока во мне есть сила сознательно поддерживать какие‑то желания. Я боюсь Пустоты вокруг меня и внутри меня и в то же время не хочу и не могу покинуть ее – это как черная дыра, и я стал ее пленником. Я несчастен в своем счастье, и наоборот. Бесконечно счастлив и ужасно несчастлив одновременно ! Состояние полного отсутствия дуализма. Читаешь ты или нет эту книгу, бред это или нет – уже ничего не изменит.

В принципе я уже все написал, и в то же время могу писать бесконечно долго. Дзеновское парадоксальное состояние – когда все уже завершено, но в то же время нет ничего окончательно завершенного. В каждой точке, в каждой букве – и вообще уже без букв содержится все – вся информация обо всем – и не содержится ничего. Наверное, я гений, и этим утверждением я хочу выйти из Пустоты и как‑то сформировать свое рассыпавшееся в ничто «я». Люди! Верните меня к себе, я ушел слишком далеко, чтобы самому вернуться обратно! Будь проклято все! И в то же время – о парадокс! – я счастлив в своем несчастье, (или наоборот?). Как все близко и одновременно бесконечно далеко друг от друга. Как все далеки от меня и я далек от всех. Тотальное одиночество…

Когда записал это, на минутку отпустило. Писать, писать! Чтоб хоть чуть‑чуть стало легче, хоть на миг. Это как наркотик – писание: писать и давать читать, чтобы хоть на миг возвращаться в обычный мир из черной дыры, засосавшей меня.

Хочу снова испытывать что‑то, что затрагивало бы меня – пусть даже это будет, например, унижение, страх. Хочу бояться!

Но ничего не трогает в этой черной дыре. Только на минуту ослабляется напряжение, как после приема наркотика наркоманом. А затем вновь забирает в Пустоту другого свойства, но опять же – в Пустоту. Из одной Пустоты – в другую. Бред! Все – Пустота. Сошел с ума.

Бизнесом, что‑ли заняться? Будут встречи, какие‑то разговоры… Встречи – пустые , сделки – опять пустые. Деньги, бумажки – все та же Пустота.

Или чтобы жизнь как‑то тряхнула и на некоторое время вытряхнула из Пустоты в Пустоту дел – это шанс забыться. Все Пустота и пустая Пустота всех Пустот. Дошел до ручки. Дзен – не Дзен – все едино принадлежит Пустоте и есть сама Пустота. Все из теста Пустоты, и само тесто – Пустота. Могу так играть – «Пустота» плюс другие слова – до бесконечности, и это будет все одно и то же и разное в то же время, и так же бесконечно могу писать…

Но это все ничего не меняет, это лишь жалкие попытки вернуть какие‑то точки опоры, вернуться в мир. Точки опоры уже расслабленны и уже не смогут стать хроническими напряжениями – они все исчезли.

Как исчезли все дуальности и интерпретации. Как исчезли все страхи, все программы, все комплексы – полноценности и неполноценности: все растворилось в Пустоте вместе со мной. Я умер…

Комплексы – это те же точки опоры. Хорошо бы иметь сейчас хоть какой‑нибудь комплекс‑страх – сексуальный, что ли. Все‑таки какая‑то точка привязывания к этому миру… Хоть что‑то будет задевать меня…

Хочу, чтобы звали сумасшедшим или еще как‑нибудь – лишь бы вернуться в мир! Ага! Сейчас нащупал, осознал одну точку – страх, связанный с сексом.

У меня, несмотря на достаточный сексуальный опыт, был страх реализоваться в запрещенной для меня сексуальной активности и раскрыться в ней. «Блудный грех», страх выйти из общепринятых норм в сексе, запрет на действия, считающиеся для меня неприличными. В общем, «первородный грех». При более глубоком рассмотрении за слоем сексуальной искушенности открывается слой сексуальной вины, который не осознается, и потому кажется, что его нет. И эта вина не зависит ни от количества и вида сексуальных контактов, бывших у человека, ни от числа детей у него и т. д. – это нечто иное: это неспособность воспринять секс «чисто», как энергию, без каких‑либо интерпретаций.

Так было сформировано мое (да, думаю, и не только мое) представление о сексе. Ведь сексуальное воспитание и сексуальная культура в бывшем Советском Союзе оставляли желать лучшего. (Секса в СССР нет!) Да и тысячелетняя обусловленность греховности секса религиями наложила свой отпечаток.

«Секс, опять секс!» – воскликнул как‑то Зигмунд Фрейд, исследуя проблемы и комплексы своих пациентов. Основным предположением Вильгельма Райха, основателя телесноориентированной терапии, было то, что сексуальный страх присутствует во всех невротических проблемах. Регламентирование сексуальной активности социальными условностями рождает конфликт у современного цивилизованного человека: хочется, но нельзя. Свободное течение сексуальной энергии – мощнейшей энергии человеческого существа – блокируется.

Возможно, что «сексуальный комплекс», «сексуальный невроз» – это нечто типичное для среднего человека современного цивилизованного общества. У животных нет таких проблем, ведь они естественны, следуют природным, а не социальным законам, они не ограничены условностями и правилами социальной игры. У нет неврозов, порожденных цивилизацией. Заинтересованного читателя я отсылаю к работам Райха, Фрейда, или к подобным трудам психоаналитиков и психотерапевтов, а также к тантрическим учениям, к работам Ошо. Они глубоко раскрывают тему сексуальности человека и рассказывают, что сексуальную энергию можно использовать для духовной трансформации, достижения высшей духовной реализации и познания Бога‑Творца.

…И так хорошо мне стало от того, что нашел эту точку опоры, что даже не хочу мои запретные желания описывать, чтобы не потерять ее. Держаться за этот страх. Взрастить его, эту точку опоры – не хочу ее терять. Она единственное, что сейчас от меня осталось. Пусть я весь буду один большой страх, комплекс – но только не Пустота!

А может быть, не показывать никому то, что пишу, сделать это тайной – пусть будут точки опоры? Делать себе комплексы, осознанно взращивать их, лелеять страхи: ведь совсем не важно, что ты делаешь, если делаешь это осознанно. Не хочу назад в черную дыру! Все книги об одном и том же. Все одно и то же – жизнь и смерть, ненависть, счастье, радость, печаль… Все лишь формы бытия. Все – энергия. Ощущение абсолютного равенства всего перед всем.

Хочу страхов! Чем больше – тем лучше. Так хорошо со страхом! Так замечательно бояться! Хочу, чтобы было как раньше. Пустота, отпусти меня, пожалуйста, чтобы потом забрать опять. Ага – вот и страх смерти появился… Осознанно взращивать свои страхи – это тоже метод, чтобы вернуться к себе прежнему и собрать себя заново из пустоты бесформенности; бояться, но бояться не безучастно, лишь отрешенно наблюдая свой страх, а бояться как раньше – всем существом. Черт с ней, с книгой, с искусством. Хочу выйти из Расслабления, хочу быть как все, быть напряженным, пусть на день, на час, на секунду. Хочу отдохнуть от Великого Расслабления , от Пустоты. Уже слово «хочу» появилось. Желания появились! Желание что‑то скрывать. Желание спешить и дергаться. Это спасательный круг. Ха! Ха!

Пропади пропадом все творчество, вся гениальность. Не хочу их. Опять «не хочу»? Так недалеко до Расслабления. Осторожно!

Но пока вроде отпустило. Дай Бог, чтобы надолго. Буду всем рассказывать о своем состоянии, доказывать, что я прав, что я умен, силен, что гений – но только не в Пустоту. Или наоборот: пусть лучше буду дураком, ничтожеством, но буду! Лучше быть самым последним – но быть, а не исчезнуть в Пустоте. В Пустоте тебя нет, ты растворяешься в ней и исчезаешь отовсюду. Какая разница – ничтожество ты или гений, дурак или умный, слабый или сильный, трусливый или смелый… – главное, ты есть, ты не в Пустоте!

Буду напрягать себя медленным письмом, красивыми, аккуратными буквами. Может быть (хотел сократить до «м. б.»), этим напряжением создам точку опоры. Эврика! Вот метод: сознательно напрягаясь, создавать точки опоры.

…Сука! Опять чувствую приближение Пустоты. Еще немного бы продержаться, не поддаться ее всепоглощающему действию, еще бы чуть‑чуть!

Пойду на тренировку (думаю о будущем!). Метод: думать о будущем или прошлом – тогда появятся точки опоры. Тогда выйдешь из глубочайшего «здесь и сейчас», в которое я попал, расширяясь из небытия абсолютного нуля в какую‑то протяженную во времени и пространстве форму.

Пишу более или менее аккуратно. Перечитываю. Перечитывание написанного – тоже метод возвращения точек опоры. Он перемещает меня из «сейчас» в прошлое и тем самым создает осязаемое, существующее пространство временного континиума.

Могу писать бесконечно долго – это писание обо всем и ни о чем. Все уже написано в любом слове и вообще без слов. Но может, своим писанием я открою для себя еще какой‑нибудь метод, который позволит мне полностью собраться из распада, и этот метод сработает? Опять чувствую подход Пустоты – не хочу туда…

Хочу найти точки опоры и снова смотреть на мир глазами, а не «видеть» мир. Видеть, не смотря – видеть суть вещей, видеть не объекты, а энергию. Видеть не глазами, а осязать всем собою. Хочу от себя вернуться к себе прежнему. Зовите меня сумасшедшим, ненормальным, но хоть как‑нибудь зовите – я хочу кем‑то быть.

Хочу общаться с людьми, которые знали меня раньше, чтобы через это общение они «слепили» меня прежнего или не прежнего – но какого‑то, слепили мои точки опоры, мою личность. Может быть, они вернут меня к жизни своим отношением ко мне. Я приложу все силы, чтобы помочь им в этом, – я буду тщательно оправдывать все их ожидания.

Зачем мне бремя писателя или еще какое‑то – все равно какое? Вот опять появились слова «все равно». Боюсь этих слов… Какое хорошее слово «боюсь»! Прямо на душе легче стало. Боюсь, боюсь, боюсь! Могу писать сие слово бесконечно. Или буду с напряжением (но не с максимальным, максимальное опять приведет к Пустоте) писать книги – что‑то маленькое, ограниченное, конкретное – и этим, может быть, выйду из глобального Абсолюта – Абсолюта Пустоты. Не хочу в Пустоту, не хочу ее громадной, чудовищной энергии и давления (опять «не хочу»!).

Хочу думать с «напрягом». Сейчас буду усиленно вспоминать мысль, которую забыл, возвращаться к прежнему образу мышления, к прежнему себе. Ага! Вспомнил! Войти‑то в состояние вошел, а вот выйти теперь как? Скорее показать кому‑нибудь записи. И вроде не спишь, и вроде не бодрствуешь, вроде не жив, но и не мертв – великая равнина Пустоты и Вечности. Врагу не пожелаешь такого.

Это страница 13. (Было написано 13 страниц рукописного текста. – Прим, автора.) Хороший дурной знак! Все перевернулось: что плохо для всех – для меня лучше и не надо, и наоборот. Попал в отрицательный мир, негативный мир Зазеркалья. Сдерживаю свое писание. Сознательно напрягаюсь, чтобы дать себе опору и не провалиться снова в Пустоту. Пустота – слово‑то какое ужасное. Раньше было слово как слово, а теперь!.. Все. Заканчиваю. КОНЧАЮ. (Смерть – это как тотальный, завершающий, окончательный оргазм, при котором из человеческого существа уходит вся его энергия. При обычном же оргазме происходит лишь частичный сброс энергии. – Прим, автора.) TschiiB. По‑немецки это – пока, до скорого. Чем больше стараешься напрячься, тем более расслабляешься – чертова черная дыра! Смерть??? Страница 13! Давление в Дыре – бесконечность!!! Я распят на моем внутреннем кресте!! Умираю!…Растворяюсь в Пустоте… В Бесконечности… В Абсолюте… Во Вселенной… Меня нет…

Очнулся…

Восприятие мира уже не то, что было ранее. Неустойчивое. Болтает. Время исчезло. Попал в непрерывность вечного «здесь и сейчас». Неимоверными усилиями сохраняю контроль. Вот он – страшный суд Божий в мой Судный День. Вот он – распад личности. Вот такое оно – прикосновение смерти, переживание небытия. Вот так, наверное, чувствует себя человек в аду… Вот оно, как сказал Кастанеда, «давление Больших Эманаций Орла» – Орла, как той Силы, которая правит судьбой живых существ.

Смерть – явление психофизическое. Человек может умереть как психическая субстанция, сохранив физическую оболочку. Умирая, он будет испытывать особые состояния восприятия и осознания – смерть, но если ему все‑таки удастся выжить и вернуться в тело, собрать заново свою личность, то он приобретет опыт реальной смерти и будет знать, что и как происходит в этот момент. Смерть – это распад личности, эго, разрушение осознания. Ощущение смерти – это переживание состояния тотальной непривязанности, глубочайшего погружения в «здесь и сейчас», полной бездуальности, потеря идентификации самого себя. Напомню: в момент смерти исчезают абсолютно все интерпретации, индивидуальное сознание растворяется в бесконечности и соединяется с вселенским, божественным – с Богом. Тебя как личности нет, когда ты пребываешь в Боге, ты вся Вселенная, ты Бог. Умирая, человек познает Бога в себе, встречается с Ним, проходит через Страшный Суд – но судит‑то умирающий себя сам, безжалостно судит. Бог – в тебе, а не снаружи. И единственное место, где его можно найти, – ты сам. Встреча с Богом – это встреча с самим собой, в частности со своими «темными» сторонами. Встреча с Богом, его суд – это вовсе не беседа с добрым бородатым мужчиной, сидящим на облаке в окружении ангелов, как иногда представляют себе приверженцы религиозных конфессий – а особое религиозно‑мистическое состояние восприятия человека в момент его смерти: ведь именно тогда мы попадаем в Его Царство. В момент смерти – распада личности – происходит глубинное осознание себя и понимание устройства Вселенной и Бога. В момент смерти человек сливается с Богом и познает Его в себе.

Бог – это универсальный творческий принцип, универсальная творческая энергия Вселенной. Познать Бога – значит и понять те глубинные эзотерические закономерности, по которым сотворен и по которым функционирует Универсум, познать взаимосвязь всего со всем во Вселенной. Бог безличен, он по ту сторону как мужского, так и женского начал. Дао – это другое название Бога, как сказал Ошо.

Находясь в состоянии «видеть», когда воспринимаешь суть объектов – их энергию, когда восприятие «пустотно», «чисто», не деформировано и не искажено, – можно понять и ощутить Бога. Бог – это нечто предельное. И находясь на пределе – в пространстве смерти –, человек встречается с Ним.

Смерть это всего лишь смерть. Особое измененное состояния сознания…

Моя вторая часть – «контролер», «я – отделенное» все фиксировала. И все записано лишь благодаря ей. Я только наблюдал (и тем осознавал) процесс разрушения моего эго, а по сути – процесс собственной смерти. Я был безучастным свидетелем своей смерти.

Пребывая в состоянии «контролера», абсолютно незаинтересованного свидетеля, я как бы потерял способность бояться или волноваться. Я лишь отрешенно и спокойно следил за своим максимальным страхом, чудовищным волнением, но сам не боялся и не волновался – изначальная суть меня, моя «самость» была спокойна. Я был отделен от этих чувств, они не захватывали меня, не управляли мною, не властвовали. И так я сохранял контроль всегда, что бы ни случилось, даже в момент своей смерти. «Дух воина должен быть спокоен, как гладь озера», – говорили мастера фехтования на мечах, ниндзя. Они находились в состоянии безучастного свидетеля. Их контролер спокойно и отрешенно наблюдал, как тело ведет бешеную, смертельную схватку, полностью осознавал все их действия, все с ними происходящее – даже их смерть.

Легенда. Когда Александр Македонский воевал в Индии, ему сообщили о необычном йоге. Македонский приказал йогу прийти к нему, но тот отказался. Разъяренный полководец бросился на поиски отшельника и нашел его сидящим на берегу реки. В гневе воин обнажил меч и крикнул, что если йог откажется повиноваться, то он отрубит ему голову. На что тот спокойно ответил: «Наивный человек! Как ты можешь убить меня? Я всего лишь буду наблюдать, как покатится моя голова. Ты не сможешь убить меня – мое вечное осознание самого себя, мою самость».

Не это ли состояние наблюдения за собою – состояние самости – имеют в виду религии, говоря о вечной жизни? На смену осознания себя как материального тела приходит осознание своей сущности в качестве бестелесного, вечного, нетленного духа, как безучастного, нематериального наблюдателя. Как самости , которая существует вечно, которая никогда не рождалась и никогда не умирала, а только меняет внешнюю оболочку. Вечную жизнь надо искать не на уровне физического тела, а в особом состоянии духа – так можно понимать идею вечной жизни, о которой говорят религии.

Высшая Сила вела меня… Я был отдан в распоряжение высших сил духовного порядка. Люди, спонтанно входя в аналогичные состояния, пишут книги, говоря, что текст был продиктован им «свыше», или рисуют картины «по велению Бога», или же мастера фехтования проводят поединок на мечах, утверждая, что оружие ведет «рука Всевышнего». В экстремальной ситуации, в бою не на жизнь, а на смерть, человек соединяется с Богом, проводит через себя его Силу. И тогда уже что‑то – можно назвать это «что‑то» словом Бог – действует вместо самого человека, помогая ему выжить. Так, например, не думает, что ему делать, попавший под автомобиль: все происходит спонтанно, помимо его сознательной воли, само по себе. «Что‑то» – Высшая Сила, Бог ведет потерпевшего и направляет его, спасая от смерти.

Слова, мысли, идеи как бы спускались на меня сверху, из какого‑то информационного пространства – и я лишь записывал их, фиксировал на бумаге. Сам же, своей волей я не думал – «думалось», «анализировалось», «действовалось» за меня Высшей Силой…

Я следовал указаниям Силы – той Божественной Силы, которая ведет всех нас: на все Воля Божья! Я как бы стал ее послушником. Точно так же поступают в послушание люди, желающие стать монахами – но к какому‑то конкретному старцу, а не непосредственно к Богу, как я…

Надо отметить, что полностью восстановить линейную последовательность событий практически невозможно, так как они происходили как бы одновременно, многомерно, в разных плоскостях, в разных параллельных непрерывностях. Да простит меня читатель за некоторую прерывистость моего повествования, специфический стиль изложения, а также за повторения (похожие на рефрен в песне), позволяющие глубже, с различных ракурсов освещать события. Интенсивность моей жизни в тот период была очень велика, а переживания чрезвычайно многогранны. Я как бы находился в состоянии жизненной (или смертельной?) агонии. За короткий период я прожил очень долгую жизнь, даже не одну, а много жизней. Бывает, что один день дольше столетия…

Иногда бывает совсем непросто подобрать нужные слова и формулировки. Будьте снисходительны и не пытайтесь уличить меня в чем‑то, «ловя на слове», придирчиво выискивая ошибки или несоответствия. Не ищите никаких противоречий – их нет, как нет их в коанах Дзен… Споря, мы лишь запутаемся в словах.

Важны не слова – важно то, что ими передается. Старайтесь увидеть суть, читая между строк, взглянув на то, что лежит вне написанных слов. Так смысл дзеновского коана находится по ту сторону его слов. Воспринимайте истории этой книги не только как реальные события, но скорее как притчи, метафоры, передающие знания в символической форме, как аллегории, заставляющие задуматься.